Мода на средства личной гигиены без содержания сульфатов длится уже более 10 лет, и с момента появления их популярность только растет. Причина этому — средства массовой информации. Группы активистов начали пропагандировать, что сульфаты в составе персональной косметики потенциально опасны, чем заставили потребителей подвергнуть критике использование сульфатов в масс-маркет и профессиональных косметических продуктах. Все больше специалистов, занимающихся рецептурой косметических средств, стало избегать содержания сульфатов в составе средств. Как результат — производители потребовали замену самым востребованным SLS (sodium lauryl sulfate (SLS) и sodium lauryl ether sulfate (SLES).
На данное время в составе органической косметики с мылящейся основой часто встречается вещество с аббревиатурой SLHS
SLHS — Sodium Laurylglucosides Hydroxypropyl Sulfonate
Токсичность
Главная причина по которой потребители выбирают косметику без сульфатов в составе — это токсичность.
Тесты, проверяющие степень токсичности вещества, касаются действия на человеческий организм, окружающую среду, раздражение глаз и кожи.
Тесты на токсичность SLES, SLS и SLHS для водных организмов производились в лаборатории. Для измерения токсичности были взяты выше приведенные ПАВы и протестированы на дафнии (водяная блоха, род планктонных ракообразных) в течение 48 часов, на водорослях пресных вод в течение 72 часов и ихтиопланктоне в течение 96 часов.
В тесте с дафнией показатели были следующие: SLS и SLES, 4.6 мг/л и 5–37 мг/л, SLHS — 16.3 мг/л.
В тесте с водорослями пресных вод показатели были следующие: SLS и SLES, > 65 мг/л, SLHS — 52.9 мг/л.
В тесте с ихтиопланктоном показатели были следующие: SLS и SLES, 4.1 мг/л and >8.9 мг/л, SLHS — 27.3 мг/л.
Данные результаты показывают, что уровень токсичности SLHS является ниже или отличается от токсичности анионоактивных ПАВ SLS и SLES.
SLS, SLES и SLHS также были протестированы на раздражение глаз и кожи, воздействие на зародышевую оболочку яйца и пробу на человеческой коже.
Результаты показали отсутствие раздражения при попадании SLHS в глаза, тогда как результат SLS — 30.0, SLES — 25.5. В качестве примера для сравнения — у детского шампуня уровень раздражения — 11.0, а у обычного шампуня — 24.3.
Проба на человеческой коже производилась с использованием 1% вещества. Результаты показали, что SLHS не вызывает кожного раздражения, в то время как SLS вызвало довольно сильное раздражение, SLES вызвало раздражение только у некоторых участников теста. SLES оказалось значительно меньше раздражающим кожу ПАВом, по сравнению с SLS, но оно все равно является потенциально раздражающим веществом.
Производились и другие тесты на токсичность, включая тест Эймса*, in vitro тест раздражения глаз, тест на чувствительность кожи с повторением пробы на человеческой коже.
Тест Эймса продемонстрировал отсутствие генотоксической активности SLHS. Тест на раздражение при попадании в глаза показал практически полное отсутствие раздражения, с результатом теста 0.
Комплексные результаты теста классифицировали вещество SLHS как не вызывающее раздражение.
Повторный тест пробы на коже также идентифицировал SLHS как потенциально безопасное вещество, не вызывающее раздражения на коже и аллергической реакции при чувствительности кожи.
Данный тест включал в себя повторное нанесение 10% активного вещества ПАВа на определенную поверхность кожи 9 раз в течение трехнедельного периода, а затем следующее нанесение две недели спустя.
Отсутствие раздражения в трехнедельный период нанесения вещества идентифицировало SLHS как нежное для восприятия кожей вещество. Более того, отсутствие какого-либо раздражения после дополнительного теста спустя недели идентифицировало вещество как антисенсибилизирующий агент.
*генетический тест с использованием бактерий Salmonella typhimurium в качестве тест объекта. Предназначен для оценки мутагенного потенциала химических соединений.
Подверженность действию микроорганизмов
Это необходимая характеристика любого средства. Тест SLHS на подверженность действию микроорганизмов производился с использованием OECD 301E метода. Результаты показали более, чем 80% способность к биоразложению вещества уже после 7 дней.
Антимикробные свойства
Неожиданная особенность SLHS — это способность противостоять микробному загрязнению. Исследования показали, что образцы, с даты изготовления которых прошло уже более 4 лет, продемонстрировали отсутствие свойства к поддержанию жизнедеятельности микроорганизмов и их роста, даже без использования консервантов. Это совершенно противоположные свойства по сравнению с большинством ПАВ: без добавления консервантов, поверхностно-активные вещества с нейтральным уровнем кислотности и 30-50% водным раствором обычно демонстрируют признаки загрязнения микроорганизмами менее, чем за 12 месяцев.
Также были проведены еще два дополнительных теста двумя разными лабораториями. Тесты проводились над 2-годичным образцом вещества. Результаты показали, что данное вещество может классифицироваться как ПАВ с отличной антимикробной активностью.
Очищающая способность
SQ (squalene titer method) тест был произведен с использованием ПАВов SLHS, SLS и SLES, а также ноноксинол-9, общий ПАВ, использующийся в домашнем хозяйстве.
Тесты показали содержание сквалена (squalene) в следующих веществах: ноноксинол-9 — 37,5, SLHS — 18.7, SLS и SLES — 15.8 и 10.0. Результаты ноноксионла-9 были ожидаемы, так как он используется в уборке особо загрязненных мест. Тем не менее, впечатляющий результат SLHS оказался неожиданностью, хорошее очищающее свойство граничит наравне с щадящим действием на кожу и глаза.
Заключение
SLHS это поверхностно-активное вещество, которое обладает отличным уровнем биоразложения, что не загрязняет окружающую среду. Обладает отличной моющей способностью и антимикробным действием. В дополнении ко всему, данное вещество практические не вызывает раздражения при попадании в глаза и долгом присутствии на коже.
SLHS производится из сырья органического происхождения, которое является на 90% перерабатываемым.
Источники
1. D Anderson and D Smith, Sugar and the quest for sulfate-free formulation, Cosmet & Toil 120 8 55 (2005)
2. 1,4-Dioxane Fact Sheet (EPA 749-F-95-010a), US Environmental Protection Agency, Feb 1995, www.epa.gov/chemfact/dioxa-sd.txt (Accessed Feb 23, 2011)
3. California files lawsuit against whole foods, avalon, and others whose products tested positive for carcinogenic 1,4-dioxane in OCA study, Organic Consumers Association, www.organicconsumers.org/articles/article_ 12797.cfm (Accessed Sept. 27, 2010)
4. Final report on the safety assessment of sodium lauryl sulfate, J Amer College of Toxicology 2 7 (1983)
5. Sodium lauryl sulfate and sodium laureth sulfate, Personal Care Products Council (cosmeticsinfo.org), www.cosmeticsinfo.org/ingredient_details.php?ingredient_id=178 (Accessed Feb 23, 2011)
6. E Tavss, E Eigen and A Kligman, Anionic detergent-induced skin irritation and anionic detergent-induced pH rise of bovine serum albumin, J Soc Cosmet Chem 39 267–272 (1988)
7. Regulation (EC) No 648/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on detergents
8. Biodegradability Determination of SugaNate 160 (Ref: M08001671), Silliker Australia, Pty. Ltd., Apr 14, 2008
9. Zone of inhibition test-Kirby-Bauer test, Antimicrobial Test Laboratories, www.antimicrobialtestlaboratories.com/Zone_of_Inhibition_Test_for_Antimicrobial_Activity.htm (Accessed Feb 20, 2011)
10. K Klein, Evaluating shampoo foam, Cosmet & Toil 119 10 32–35 (2004)
11. J Koch et al, Hair Lipids and their contribution to perception of hair oiliness, J Soc Cosmet Chem 33 317–326 (1982)
12. R Coots, Detergency and hair cleaning insights, presentation at the Mid-Atlantic Society of Cosmetic Chemists (Oct 2006) — See more at: http://www.cosmeticsandtoiletries.com/formulating/function/surfactant/premium-Sodium-Laurylglucosides-Hydroxypropyl-Sulfonate-for-Sulfate-free-Formulations-211590791.html?c=n#sthash.PBglUMBV.dpuf
